miércoles, 6 de marzo de 2013

Contenido de marca, una tendencia con buenos resultados, oportunidad para empresas y periodistas


Uno de los intangibles más valiosos de las empresas (y de cualquiera bien informado) es el conocimiento y si la organización está haciendo las cosas bien, con mayor razón el conocimiento es invaluable y es necesario capitalizarlo y convertirlo en reputación positiva para la empresa. De eso se trata el brand content.

El contenido de marca, periodismo de marca o brand content posiblemente está en su mejor momento o al menos está frente a miles de lectores ahora mismo. Fernando Barciela de El País difundió un imperdible especial que analiza este nuevo formato de comunicación adoptado ya por empresas como Adobe, HSBC, Coca Cola, Credit Suisse, Intel y American Express. En otro reportaje de noviembre de 2012 ya se destaca como buena práctica en Forbes, mencionando a algunas de las marcas anteriores y también a Virgin Mobile, hoteles Marriot y Vanguard con una campaña en YouTube. Como ven, las empresas que han innovado no son sólo del sector tecnológico, como se podría creer.

CocaCola Coca Cola brand content


Lo cierto es que todas las empresas que hasta el momento han incursionado en el brand content son anglosajonas. Hasta el momento no existe ningún empresa de lengua castellana que haya iniciado con tal fuerza. Gurus Blog ha analizado este mismo detalle y destaca al BBVA con su iniciativa Actibva, concuerdo con ellos que le falta cuajar más. 

En esta línea, me animo a nombrar a otra empresa de origen español que creo va en vías de hacerlo, se trata de Telefónica, la cual cuenta con dos iniciativas que podríamos considerarla como un BETA del brand content. Cuentan con una web en inglés, llamada Telefónica Digital Hub  que alberga blogs de trabajadores de la nueva unidad de negocio Telefónica Digital con sede en Londres, además de blogueros invitados como Tony Poulos de TM Forum y Adam Bates de KPMG. El segundo emprendimiento es La Cofa, un blog de los empleados de I + D. Desde este espacio, se exponen las ideas libre de manera transparente, claro con un toque corporativo de tanto en tanto.

Cómo iniciar brand content en las organizaciones
En Latinoamérica aún no existe empresa que lo haya hecho. Quizás por simple desconocimiento de otros formatos diferentes al de la vieja y necesaria sala de prensa o al blog corporativo, que termina muchas veces como un brazo fiel de la sala de prensa. Aún no estamos tarde para hacerlo y si queremos empezar debemos evaluar que implica hacer periodismo de marca:
  • Se debe vivir una cultura 2.0. Abierta, colaborativa, pendiente de las necesidades de sus clientes y la comunidad. Si no tienes esto no empieces la aventura.
  • Se necesita un equipo profesional (periodistas y comunicadores corporativos) de redacción y creación de contenidos multimedia, ya no basta con curar contenido de la Red. Necesitan formar un mini medio de comunicación al interior de la organización.
  • Se necesita involucrar a toda la organización en el proceso. Por ejemplo, si hablamos de una empresa dedicada a la energía, será necesaria la participación de los ingenieros, del área de RSE, del área financiera, en suma de todas las áreas para generar contenido con credibilidad y que provenga de los mismos especialistas.
  • Se necesita actualizar a diario, a través de varios artículos, con la participación de profesionales que no trabajen en la empresa y que se puedan expresar libremente. 
  • Lo más difícil. Será necesario hablar sobre los temas tabú de los que nunca quieren hablar las corporaciones. No se habla del sector energía sin mencionar los rumores que rodean a esta industria como la contaminación o accidentes en las operaciones.

El brand content es generar contenido transparente (o lo más cercano a ello) sobre lo que más sabemos. Es mucho más que una sala de prensa 2.0, la cual es la evolución de la sala de prensa común. Ya no solo se trata de variar el formato sino de generar contenido que no solo hablé de lo buena que es una empresa, sino que exponga problemáticas del sector, buenas prácticas y que permita finalmente relacionar de manera efectiva a la marca y al consumidor. Mejorar la reputación de la marca es el objetivo final.

¿Listo para trabajar en brand content? ¿Y qué opinan los periodistas de los medios? Se puede abrir un debate pero también oportunidades para el sector. 

lunes, 31 de diciembre de 2012

Reflexiones del 2012 para estar preparado el 2013

Este ha sido un año intenso para mí. He aprendido mucho y de muchos. He tenido momentos alegres y tristes. He compartido conocimiento (no tanto en el blog) y han compartido mucho conmigo. Me siento feliz de terminar este 2012 y siento necesario compartir algunas reflexiones que seguro nos acompañarán en este nuevo año.

Momento del big data, pero con cuidado.
Empresas, agencias, consultoras y consultores nos enfrentamos cada día a un gran volumen de información cuando seguimos la conversación sobre las marcas en la Red. Atrás han quedado los análisis manuales de estos insights que proveen los mismos consumidores y comunidad a una marca. Ahora nos valemos de una o más herramientas para extraer data fiable y nos confiamos cada vez más en la analítica web. Pero… ¿Es en lo que debemos confiar más?

CUIDADO, basarnos sólo en esta “big data” (clics, followers, páginas vistas, conversiones, interacciones…) nos puede hacer ver sólo una parte del bosque, de hecho una mínima parte en el caso de países latinoamericanos con una baja penetración de Internet. Les recomiendo leer un post en una línea similar de Kerry Bodine, de Forrester, en su post The danger of big data.

Las nuevas tecnologías nos permiten obtener muy buena data para estructurar nuestro plan de comunicación/negocio/venta pero no olvidemos los tradicionales y aún necesarios métodos cualitativos: la observación, la entrevista, los focus. Tampoco olvidemos que esa big data por sí sola no es información de valor, necesita analizarse y cruzarse con otras variables de negocio. Con estudios de reputación o de preferencias de consumo, según sea el caso. Necesitamos más de un departamento de la empresa involucrado en el proceso. Sino, simplemente no funciona.

A perfeccionar prácticas de comunicación online de las empresas y agencias
Ya pasamos el momento, creo modestamente, en que teníamos que evidenciar con posts, actualizaciones en Facebook, tuits, entrevistas en medios y todo canal disponible sobre lo importante que son las redes sociales y la comunicación directa entre empresa, empresario, líder y consumidor. Es momento de ser más críticos y pensar que resultados concretos hemos conseguido con cada estrategia y acción planteada durante este año, y los anteriores, para las marcas que venimos trabajando.

Dejemos los premios que llenan nuestros egos y las entrevistas que buscan presencia repitiendo el mismo discurso de hace dos años. Evolucionemos a mensajes motivadores, que no vendan humo y que presenten resultados reales y que demuestren el contexto problemático y pobre de una América Latina con mucha conversación pero con poco consumo online y una Europa saturada de mensajes online de las marcas, donde solo pocas son recordadas.

La conversación se convierte en activismo y reputación negativa para las empresas
Las experiencias del 2012 a nivel mundial, nos han demostrado la fuerza que pueden llegar a tener las iniciativas bien planificadas de activistas en contra de empresas y organizaciones mundiales. Un libro que recomiendo leer para revisar los últimos casos y entender mejor este fenómeno es el de Mario Tascón y Yolanda Quintana, Ciberactivismo: Las nuevas revoluciones de las multitudes conectadas.


Algunos ejemplos de bien logradas ciberacciones: La campaña contra Shell que incluyó la web aticready y un video fake creado por The Yes Men y Greenpeace además de otras acciones, la campaña Detox de Greenpeace en contra de Inditex, ahora contra Levi´s, los rumores que fueron bien aclarados por Mercadona por un incidente con su producto Deliplus, entre muchas otras campañas.

Estas campañas tienen un componente predominantemente online; sin embargo, para lograr una verdadera propagación en toda la población, realizar acciones o manifestaciones físicas que llamen la atención de la comunidad en general y los medios tradicionales han sido necesarios. La propagación online que han tenido estas campañas aún no se han experimentado de manera concreta en Latinoamérica, sin embargo es una tendencia que de seguro podrá dar ese gran paso en el próximo año.

La responsabilidad social es un gran pilar para comunicar mejor en Internet
Frente a las acciones de ciberactivismo y rumores diversos que mellan la reputación de empresas, directivos y trabajadores en la Red, existe una gran fortaleza de las empresas que aún tiene una gran oportunidad de desarrollo, la comunicación adecuada de la responsabilidad social de las empresas en Internet puede fortalecer la reputación y a su vez conseguir más aliados que se sumen a las iniciativas de las empresas en la Red.

Cito aquí al BBVA mundial que ha potencializado su reputación desde Internet a través de activos y una conversación profusa. Destaco activos web como bbvasocialmedia.com que se ha convertido en el hub de redes sociales del BBVA a nivel mundial o el bancaparatodos.com que es el blog corporativo de rse. Iniciativas que han madurado en el 2012 y que espero se mantengan en el 2013. Felicitaciones al equipo que lo ha liderado.




Nos vamos a leer más este 2013
Por último, este año estaré otra vez en LATAM, espero que escribiendo más de lo que he escrito en 2012 (por mi master y otros buenos pasatiempos) y compartir con mis colegas de Perú, Panamá, Colombia, México, Ecuador, Argentina, Brasil y demás países tan motivados por esta profesión especialidad de la comunicación online. Y claro, no dejar de compartir con la gente de España donde hay tan buen nivel profesional. Feliz y productivo año queridos amigos y lectores, nos leemos.

Les dejo un video que resume muy bien mis deseos para el próximo año.

domingo, 18 de noviembre de 2012

Marcas low cost ¿Blindadas contra la mala reputación? El caso Ryanair

Hay algo que me ha llamado tremendamente la atención desde que vivo en España. El éxito de Ryanair. Como comunicador corporativo y como creyente ferviente que las compañías deben tomar como prioridades la ética, la transparencia y la reputación, esta compañía me pareció una excepción a la regla. Me he tomado algo más de tiempo para analizarlo.

 Al buscar Ryanair en Google los resultados no podian ser peores. Primer test que demuestra lo mal que está su reputación online. Veo noticias negativas sobre la compañía que van desde investigaciones de la Agencia Estatal de Seguridad Aerea sobre la seguridad de los aviones, pasajeros que han muerto por un incidente extraño, evasión de impuestos, pasajeros que son expulsados del avión por cargar más de un equipaje consigo, plagas de chinches, retrasos en los despegues, aterrizajes de emergencia por falta de combustible y por desperfectos en los aviones, publicidad engañosa, competencia desleal, etc. Es decir, casi todo lo malo que se puede decir de una aerolínea.

Tienen que ver este documental (2006) de un canal británico realmente revelador que pone en tela de juicio la formación, la calidad de los vuelos y sobre todo la seguridad que se toma en cuenta para cada vuelo de Ryanair:



A pesar que esta compañía tiene la peor reputación -podríamos decir que es  la más odiada- entre los consumidores y las demás compañías aéreas como Iberia y British Airways, Ryanair ha tenido resultados más que positivos en una epoca de crisis europea, ha sumado 596 millones de beneficios en el primer semestre fiscal, aumentó sus ventas un 15% y batió el récord de pasajeros. Ryanair se vale de políticas posiblemente “abusivas” para el cliente, pero legales para brindar sus servicios.

Cuando un usuario (de distintas clases socioeconómicas) piensa en viajar en España, la primera opción que busca para volar es Ryanair, la razón es simple, es más barata que las demás aerolíneas… casi siempre. Por un lado esto es positivo, ha permitido que otras compañías sean competitivas y que los usuarios conozcan más lugares por menores precios.

Por lo que vemos, solo por el atributo precio, aquel que los comunicadores y propulsores de la reputación deciamos que no era suficiente para comprar un producto, el nivel de tolerancia como cliente se dilata y pasa lo siguiente:
  • No importa que tú pienses que es la peor opción para viajar.
  • No importa que te obliguen a meter todo tu equipaje en una sola maleta o maletín.
  • No importa que tengas que caminar cientos de metros desde la puerta de embarque hasta llegar al avión.
  • No importa que la mayoría de azafatas (os) no sean los más agradables. De hecho algunos parecen pasarla muy mal y lo demuestran ante los clientes.
  • No importa que te traten de vender todo lo posible durante el viaje: rifas, puros, perfumes, comida a precios altos...
  • No importa que si no eres ciudadano de la Comunidad Europea tengas que hacer la fila para dejar el equipaje solo para que te sellen el ticket de embarque.
  • No importa que tu equipaje se pueda perder o pueda ser víctima de “vandalismo”.
Jordi Evole, fue uno de los clientes que la última semana sufrió el “trato” de Ryanair:
Ryanair tiene deplorables condiciones de servicio al cliente. En los aeropuertos no existe un procedimiento claro, pues tiene servicios subcontratados y la atención en caso de un incidente es de lo peor (ya me pasó), la web no es fácilmente accesible y el servicio telefónico es inaccesible muchas veces.

¿Es la reputación importante para Ryanair?
Lo es, en la medida que se entienda cuales son las claves del negocio y la reputación de Ryanair.  La compañía juega vendiendo una promesa simple pero ganadora: vuelos baratos y puntualidad. La expectativa que podría tener el consumidor  sobre atributos como calidad y buen trato simplemente no forman parte de su promesa de valor, como si es parte de ella en casos como Iberia, British Airways o Lan.

Ryanair vende las mínimas expectativas sobre su servicio, no aspira a que su reputación sea la mejor en calidad de servicio, por lo tanto si es que un cliente tiene una experiencia buena volando con Ryanair pues será adicional pero realmente esa no es su prioridad. Su posicionamiento es precio y en eso basa su reputación.

¿Qué podría tumbar a Ryanair?
Está comprobado que no será la calidad de su servicio o la amabilidad de su personal. Será un caso que involucre seriamente la seguridad en sus vuelos y la de sus pasajeros. Esperemos que no ocurra, pero solo veo que un incidente realmente desagradable cause la ruptura en su estructura de negocio.

Textos que mencionan el tema con seriedad:

miércoles, 14 de noviembre de 2012

Los CEOs del Fortune 500 no participan en Social Media. Por qué y cómo hacerlo

Un estudio publicado hace unos días por CEO.com destaca cuánto y cómo utilizan las redes sociales los CEOs de las empresas que conforman el Fortune 500 nos confirma lo que ya percibíamos y registrábamos desde nuestra experiencia local y regional. Los CEOs de las principales empresas del mundo aún no utilizan de manera personal o directa las redes sociales. 

El resumen del estudio es muy claro y demuestra la realidad de los CEOs del Fortune 500 y su relación con las redes sociales: 

En Twitter
  • 19 CEOs de las compañías Fortune 500 (3,8% - frente al 3,4% en 2011) se han inscrito en Twitter 
  • 4 CEOs (menos del 1%) tienen cuentas de Twitter verificadas 
  • 3 CEOs se han unido a Twitter en el último año (Rupert Murdoch, Rory Read y Mike Mikan) 
  • El número promedio de seguidores para los CEOs es de 33.250 
  • Rupert Murdoch (News Corp.) es el CEO más activo, con un promedio de dos tweets por día y Warren Buffet es el CEO menos activos con un promedio de 0,00085 tweets por día. 

Facebook 
  • Sólo el 7,6% de los CEOs de las compañías del Fortune 500 están en Facebook, en comparación con más del 50% de los estadounidenses que están en Facebook 
  • 25 CEOs (65,8% de los CEO de Facebook) tienen menos de 100 amigos 
  • 11 CEOs(28,9% de los CEOs en Facebook) tienen entre 100-500 amigos 
  • 2 CEOs (5,3% de los CEOs en Facebook) tiene más de 500 amigos 
  • Michael Rapino, CEO de Live Nation, es el que más amigos tiene: 1.723 

LinkedIn 
  • 129 CEOs de las compañías Fortune 500 (25,9%) tienen perfiles de LinkedIn 
  • 32 CEOs (24,8% de los CEOs en LinkedIn) no se actualizan con la compañía actual o el título 
  • 76 CEOs (58,9% de los CEOs en LinkedIn) tienen más de 10 conexiones y 10 (7,8%) tienen más de 500 conexiones 
  • 53 CEOs (41,1% de los CEOs en LinkedIn) tiene 10 conexiones o menos y 36 (27,9%) tienen 1 o 0 conexiones. 

Google+ 
  • Sólo 4 consejeros delegados de las compañías Fortune 500 (0,8% de los CEOs) están en Google+ 
  • Larry Page (Google) se encuentra en más de 2,7 millones de círculos

Pinterest 
  • Ningún CEO está en Pinterest. 

Wikipedia 
  • 183 CEOs (36,7%) tienen su propio perfil en Wikipedia. 

Blogs 
  • 6 CEOs de las compañías Fortune 500 (1,2%) contribuyen a un blog 
  • Un CEO, John Mackey (Whole Foods) mantiene su propio blog 

Según otra investigación de BRANDfog, empresa dedicada al Social Media para CEOs, se demuestra por qué un CEO debería estar de manera activa en las redes sociales, desde el punto de vista de los empleados de diversas empresas: 
  • 77% cree que el social CEO podría incrementar las oportunidades de negocio. 
  • 78% desea trabajar para un social CEO 
  • 81% cree que los social CEOs son mejores líderes 
  • 82% cree que los social CEOs son más transparentes
  • 93% cree que los social CEOs están mejor preparados para una crisis 
  • 94% cree que los social CEOs pueden mejorar la marca de la compañía. 
Parte de la investigación de BRANDfog

¿Es necesario que todos los CEOs participen en redes sociales? 
Nuestra personalidad tan social y la encuesta que rescata Brandfog (por cierto, no podría decir nada negativo la encuesta) nos diría que sí. Sin embargo, qué tan importante o apropiado es que un CEO tenga perfiles en todas las redes sociales y realice socializaciones por doquier en la red ¿Sería una buena inversión del tiempo de un CEO de una compañía? Reflexionemos. 
  •  La decisión de la participación de un CEO en redes sociales debe ser una decisión de la empresa (los directivos) y el propio CEO. Nunca debería ser una decisión unilateral.
  • La primera pregunta que debe plantearse es para qué tendría presencia nuestro CEO en redes sociales: Relacionamiento con líderes de opinión, engagement con el consumidor y el público en general, convertirse en un líder de opinión, ser un portavoz oficial de la compañía en redes sociales, etc… 
  • Una vez tomada una primera decisión, será necesario saber si creará uno o más perfiles en redes sociales. Debe saber distinguir sus perfiles personales de los profesionales, para así definir que compartirá y qué perfiles serán más abiertos que otros. 
  • En el caso de CEOs de compañías importantes hablamos también de seguridad, no puede compartir su vida en un perfil social como un usuario común. 
  • Debe definir un plan de mantenimiento de sus perfiles que serán utilizados para un relacionamiento profesional. Aceptémoslo, un CEO no tiene tiempo y pocas veces lo tendrá para actualizar sus propios perfiles ¿Debe contar con un community manager o con un equipo centrado en qué debe socializar y cuando? 
Si todos los textos dicen que es importante ¿por qué los CEOs no participan? 
  • La primera respuesta podría ser el descuido de un intangible tan potente como el valor que puede otorgar un CEO para su empresa. Sin embargo, debemos ser concientes el riesgo al que se somete un CEO con gran visibilidad en las redes sociales. 
  • La transparencia puede ser excesiva y algunas escenas y comentarios que no queremos que se hagan públicos se podrían filtrar. La exposición al público es total. Por tanto, la interpelación de consumidores y usuarios puede ser excesiva en momentos de crisis, por ejemplo. 
  • La seguridad de un CEO al compartir hechos, imágenes y otros se podría ver comprometida en algún momento. 
Por qué y cómo iniciar la participación de un CEO
La participación del CEO en redes sociales impulsa una cultura 2.0 en toda la organización. Una comunicación transparente y humana de un directivo transmite confianza en sus colaboradores y en sus demás stakeholders. 

El relacionamiento que un CEO y sus principales directivos pueden lograr en Internet ser la mejor herramienta de relaciones públicas hoy en día. Estas acciones deberían estar siempre coordinadas en un plan de comunicación a mediano y largo plazo. 

La presencia de un CEO en la Red aporta mucho más que la de uno que no está, siempre y cuando esa presencia esté soportada en una estrategia de comunicación transparente, simple y con metas claras.

miércoles, 26 de septiembre de 2012

Mapa de Poder en la Red de Perú

Estoy muy contento de ver el trabajo que ha hecho el equipo de LLORENTE & CUENCA Lima/Perú al publicar el mapa de poder en la Red. Un trabajo que ha utilizado diversas herramientas de influencia online y al análisis de consultores de comunicación online,refleja de una manera muy cercana cómo  interactuan e quienes influyen más en Internet y especificamente en Twitter, red social en la que los que quieren influir en Internet, deben estar en ella.

Felicitaciones por el trabajo.